现在的女人有个特点就是人生观的取舍带有非常浓重的功利色彩，既封建又现代，既大男人主义又女权主义。
1，结婚之前，她们要这要那，要房子要车子要票子，还要求男人得能干会赚钱，而自己能力如何无所谓（结婚以后也要求男人挣钱养家，而自己的收人自己留下来
做零花）。这实际上是继承了封建社会男尊女卑的传统，想把自己像一个富家大小姐那样风风光光的嫁出去，然后对方像养阔太太一样把自己养起来，而且对方既然
要求自己“做对方家“的人，是把自己“拿“走了，那么对方当然还得付给自己家一大笔彩礼。就好像买卖东西一样，这本质上是延续封建社会的传统。
2，结婚以后，又反过来了，放下了封建主义的幌子，开始挥动女权主义的大棒。她们嫁到了男家，却三天两头往娘家跑，往外跑忙自己赚钱，赚了钱也不供给家
用，而是留着自己零花；也不肯干家务，在家务上开始要求男女平等，甚至干脆把家里的家务都推给男方，声称自己是女性应该多受照顾，那些要求女性包办家务的
行为是老封建。离婚的时候，继续所谓女权思想，要求男方把房子车子孩子票子都给自己，声称这是现代社会出于所谓的“两性公平“地考虑。
这可真是怪了！她们到底奉行封建男权思想，还是奉行女权主义？
如果她们奉行封建主义，可以。她们可以要求大笔的彩礼，可以要求男方得有房子，但是同时她们既然嫁到了男家，那么就应该老老实实的把男家里里外外的家务全都承担起来，要服婆婆公公的管，甚至对男人娶二房的行为不能质疑，平时不能随便往娘家跑。
如果她们奉行现代的女权主义，要求男女平等，也可以。她们可以要求家务对等分配，可以要求离婚时候法院的照顾，但是结婚的时候她们就没资格要这要那，
因为男女双方是平等的，谁也不欠谁的，没有谁就该为谁服务这一说。男女平等，那么家务要对等，家庭的一切支出也应该对等，包括房子和车子的payment
都应该双方对半承担。女方没有理由要求男方就应该把一切支出都承担起来，而自己的收人自己独享，这是不公平的。
因此对比一下，深人思考就会发现，其实她们并不真的关心到底是男权还是女权，封建还是现代，关心的是如何把权力最大化，而把义务最小化。她们分别断章
取义的截取封建主义和女权主义里面那些对自己最有利的部分，而抛弃对自己不利的部分，拿出来为自己剥削别人的行为作辩护。因此说到底，她们真正关心的是如
何不劳而获，这跟女权主义的初衷完全是相差十万八千里。
所以，中国的女权主义是伪女权主义，——不愿自立，不愿承担义务，却要求所有的权利都归自己。本质上是一种剥削者的华丽说辞。
如今，中国的女人比男人更堕落
很多年前，曾在某大学参加一次讨论会。会上，有位研究生女生斩钉截铁地主张，妻子应跟下岗的丈夫离婚，还列举了一大堆理由，其中之一好像是说，这样男人才会更加努力，更加自强不息。我当时向她请教，那丈夫是否应该跟下岗的妻子离婚呢？她沉喑道，那可不行。
当然，对中国很多男女来说，所谓感情，都不过是遮羞布，随时可以拿来，随时可以扔掉，但中国男人很少以经济原因抛妻弃子。中国男人要离婚的理由，主
要是女人不忠，这至少说明中国男人比女人更讲面子。中国的女人比男人更崇拜金钱和权势，遇到有钱有权的男人，她们恨不得马上就会翘起自己屁股，而对于贫穷
的丈夫，即使像苏秦那样才华横溢，也不会正眼相看，甚至经常弃之如敝屣。要不然，现在这么多女人去做富人的“二奶”，难道都是被逼的？贪官身下压着的这么
多 “情人”，难道全因贪官荒淫无耻？
当然，慑于男尊女卑的宗法制度，在中国古代，妻子抛弃丈夫并不多见，但如今，西方男女平等、婚姻自由的理念和制度传人中国，中国的妻子们抛弃贫穷的丈夫就十分理直气壮了，就像那位女研究生所言。
对中国女人来说，男人忠厚老实是可悲的，追求纯洁的爱情是可笑的，没有钱没有权更是可耻的，而男人腰缠万贯、位高权重，即使杀人放火、姧淫强抢也是可
以原谅的，甚至是值得敬畏的。现在，中国的女人比男人更势利，更世俗，更市侩。跟西方女人追求权利和义务都跟男人平等不同，中国的女人在权利上，要跟男人
平等，甚至高于男人，在义务上，却强调自己只是女人，男人才要承担一切。当今中国女人，既鄙弃了相夫教子的传统，又不愿做到真正的独立和平等，找不到属于
自己的社会角色，迷失了自我，变成了不伦不类的怪物。
阿帕奇于2009-11-19 19:03:48锁定帖子说：
哪里来的傻冒