203 ==2010/3/12 15:24:00
没看懂代表NC想要表达啥意思
代表Y的应该是想表达，这碟Y家担大头的，销量的高低都不影响Y家担大头这个事实。销量的高低取决于碟能否有吸引饭购买激情的大小
不知道我理解错误没有
204 = =2010/3/12 15:24:00
只要你家饭买了碟，不管是1张1W张还是10W张，这个销量就有你家的贡献在里面
另外谁也没说分配比重是影响销量贡献度的唯一因素，别人苦口婆心讲了那么多你就抓住这一点把其他都54了，不知道你是偏执还是真的理解力有问题。这销量责任你爱担不担，没人逼你
===========
那么你的意思是，Y的比重低了NC的比重高了，不一定对销量有负面影响，反之NC的比重低了Y的比重高了，也不一定对销量有正面影响，因为既不是唯一因素也不完全挂钩，还有很多其他那么多因素是吗？那好，我没意见
--------------
Y的比重低了，肯定会削弱Y饭的购买热情；NC的比重低了肯定会削弱NC饭的购买热情
但是Y饭能贡献的购买力比NC高，所以Y比重高NC比重低相对NC比重高Y比重低而已肯定对销量更有利
但是这能等同于NC饭对销量只有负面影响或者没有贡献吗？这能说明销量完全是取决于NYC各自所占的比重吗？你的理解力真神奇
207 = =2010/3/12 15:31:00
只要你家饭买了碟，不管是1张1W张还是10W张，这个销量就有你家的贡献在里面
另外谁也没说分配比重是影响销量贡献度的唯一因素，别人苦口婆心讲了那么多你就抓住这一点把其他都54了，不知道你是偏执还是真的理解力有问题。这销量责任你爱担不担，没人逼你
===========
那么你的意思是，Y的比重低了NC的比重高了，不一定对销量有负面影响，反之NC的比重低了Y的比重高了，也不一定对销量有正面影响，因为既不是唯一因素也不完全挂钩，还有很多其他那么多因素是吗？那好，我没意见
--------------
Y的比重低了，肯定会削弱Y饭的购买热情；NC的比重低了肯定会削弱NC饭的购买热情
但是Y饭能贡献的购买力比NC高，所以Y比重高NC比重低相对NC比重高Y比重低而已肯定对销量更有利
但是这能等同于NC饭对销量只有负面影响或者没有贡献吗？这能说明销量完全是取决于NYC各自所占的比重吗？你的理解力真神奇
----------
再补充个例子给那位纠结比重和平均主义的NC家代表听
比如我们都说这张勇气没诚意没吸引力太平均，不完全是指个人所占比重平均，如果这歌不是完全从头到尾大合唱，而是一人轮流几句SOLO的话，饭的购买热情起码比现在要上一个台阶。这无关比重的问题，只是比起从头到尾大锅饭，饭当然更乐意为能体现自家个人的东西买单
45所如果想要刺激饭群购买热情的话有太多地方可以做文章，现在这样只会让人兴味索然，觉得没诚意
225 = =2010/3/12 15:58:00
229 = =2010/3/12 16:02:00
在适度的范围之内粗体当然是成立的
所谓适度的范围就是其他两家的比重不能低到导致那部分保底购买力也流失
=========
能解释一下你所谓的NC家的保底购买力在什么场合下比同样比重带来的Y家购买力强么
--------------
要我画个边际效应递减的曲线图给你看么GN XDD
========
不用，你只要用文字说明你心目中Y比重的饱和峰值是多少就行了
---------
边际效应递减是啥意思你懂吗？
所谓的保底值就是指曲线的底部不是在原点而是从正坐标上方开始的
实际上简单来说饭的购买力分为两大部分，一大部分是我们说的保底购买力，这部分需求弹性非常的低，基本不会因为碟的吸引力或者所占比重而发生变化；而另一部分是我们说的有弹性购买力，包括非死忠饭，FQ饭，经济能力有限饭，还有死忠饭因为碟的吸引力提升而追加囤积的部分。我们所说的Y比重越高对销量越有利只是限定在后面这一部分，因为在这一部分Y家购买曲线的曲率高于NC两家，所以提升Y比重所带来的购买力提升可以弥补掉减小NC比重带来的购买力减少。但是当NC的比重被压缩到保底购买力以下时，Y的比重提升所带来的购买力提升由于边际效应递减原理已经不能填补这个漏洞
236 = =2010/3/12 16:08:00
实际上简单来说饭的购买力分为两大部分，一大部分是我们说的保底购买力，这部分需求弹性非常的低，基本不会因为碟的吸引力或者所占比重而发生变化；而另一部分是我们说的有弹性购买力，包括非死忠饭，FQ饭，经济能力有限饭，还有死忠饭因为碟的吸引力提升而追加囤积的部分。我们所说的Y比重越高对销量越有利只是限定在后面这一部分，因为在这一部分Y家购买曲线的曲率高于NC两家，所以提升Y比重所带来的购买力提升可以弥补掉减小NC比重带来的购买力减少。但是当NC的比重被压缩到保底购买力以下时，Y的比重提升所带来的购买力提升由于边际效应递减原理已经不能填补这个漏洞
----------------------
非上面任何一层，这里没看懂
不是说保底购买力基本不因比重而变化么
为什么还说比重压缩到购买力以下会有影响
237 ==2010/3/12 16:09:00
你真是在故意曲解别人的意思
你的把别人的意思理解成其他人的比重和总销量成反比了
其他人比重越低总销量越高
你在意的重点是Y在碟中的比重问题
这个Y可自己作不了主
=======
提平均主义的人不是我，我好像也没说过比重是Y自己做主。既然认为Y比重越高销量越高，那么只有其他人比重降低，难道你能把百分之百变成百分之一百五么
========
LS的GN已经说要画边际效应递减的曲线图给你看了
帮你BD来的意思，表任意曲解别人的意思
边际效用递减规律（the?law?of?diminishing?returns?），微观经济学的基本规律之一。是指在其他投人固定不变时，连续地增加某一种投人，所新增的产出最终会减少的规律。该规律另一种等价的说法是：超过某一水平之后边际投人的边际产出下降。
经济学的解释是资源的最优配置。因为投人的太多使得最终的收益摊的太薄。再好的东西也有个限度。
239 = =2010/3/12 16:12:00
实际上简单来说饭的购买力分为两大部分，一大部分是我们说的保底购买力，这部分需求弹性非常的低，基本不会因为碟的吸引力或者所占比重而发生变化；而另一部分是我们说的有弹性购买力，包括非死忠饭，FQ饭，经济能力有限饭，还有死忠饭因为碟的吸引力提升而追加囤积的部分。我们所说的Y比重越高对销量越有利只是限定在后面这一部分，因为在这一部分Y家购买曲线的曲率高于NC两家，所以提升Y比重所带来的购买力提升可以弥补掉减小NC比重带来的购买力减少。但是当NC的比重被压缩到保底购买力以下时，Y的比重提升所带来的购买力提升由于边际效应递减原理已经不能填补这个漏洞
----------------------
非上面任何一层，这里没看懂
不是说保底购买力基本不因比重而变化么
为什么还说比重压缩到购买力以下会有影响
============
保底购买力的需求弹性很低，但是也是有条件值啊
拿这L的实例来说，就是如果NC两家所占的比重过低，达到让死忠饭都不满抵制购买碟的地步，就会造成这部分保底购买力流失了
反映在图表上的话，就是保底购买力和需求弹性部分是两段不连贯的曲线
但是这两段曲线之间的临界值具体是多少我想没人会知道，这有待事实检验的
242 = =2010/3/12 16:17:00
LS的GN已经说要画边际效应递减的曲线图给你看了
帮你BD来的意思，表任意曲解别人的意思
边际效用递减规律（the?law?of?diminishing?returns?），微观经济学的基本规律之一。是指在其他投人固定不变时，连续地增加某一种投人，所新增的产出最终会减少的规律。该规律另一种等价的说法是：超过某一水平之后边际投人的边际产出下降。
经济学的解释是资源的最优配置。因为投人的太多使得最终的收益摊的太薄。再好的东西也有个限度。
==========
不明白怎样能在其他两个比重不变的情况下增加第三个比重
-------------
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
GN你还是先把大学念完我们再来继续这个话题吧
244 ==2010/3/12 16:24:00
LS的GN已经说要画边际效应递减的曲线图给你看了
帮你BD来的意思，表任意曲解别人的意思
边际效用递减规律（the?law?of?diminishing?returns?），微观经济学的基本规律之一。是指在其他投人固定不变时，连续地增加某一种投人，所新增的产出最终会减少的规律。该规律另一种等价的说法是：超过某一水平之后边际投人的边际产出下降。
经济学的解释是资源的最优配置。因为投人的太多使得最终的收益摊的太薄。再好的东西也有个限度。
==========
不明白怎样能在其他两个比重不变的情况下增加第三个比重
=========
指在其他投人固定不变时，连续地增加某一种投人
不是你理解的NC比重不变，增加Y比重的意思
而是在保证这碟NYC死忠饭不变的情况下增加碟的吸引力问题
246 = =2010/3/12 16:29:00
指在其他投人固定不变时，连续地增加某一种投人
不是你理解的NC比重不变，增加Y比重的意思
而是在保证这碟NYC死忠饭不变的情况下增加碟的吸引力问题
-------------
单纯补充一下LS GN的解释
其实就是前面说的其他条件同等的情况下，刨除掉其他所有的会对销量产生影响的因素（比如包装宣传力度制作费用PVDVDlive等等等等），单单只调整各人所占比重会对最终销量产生的影响