61cc发表于：2008/3/13 10:12:00
62cc发表于：2008/3/13 10:13:00
63cc发表于：2008/3/13 10:14:00
64爱子发表于：2008/3/13 10:15:00
65怎么回事发表于：2008/3/13 10:17:00
67L是rid??
吓我一跳
66= =发表于：2008/3/13 10:22:00
台湾很多人想独立那是大家都知道的事，反正国家不会让它独立的，他们那么想那也是经过好多年的教育过来的。现在才想去anti，不如去anti台湾的大部分人，如果你anti的过来的话。
ps，想独立的地方也不只是台湾。
国家限制言论自由也是好的，言论自由了反而会乱。想清朝为什么统治那么久阿，有人不服就杀呗，清风不识字随便乱翻书都能杀人，谁还敢说什么，如果不是别人从外面打进来，自家的再腐朽义务一屋子奴才能成什么气候（扯远了还举了个反面例子）。好吧其实我想说这个楼彻底歪了。
67作为前线群众发表于：2008/3/13 10:32:00
唯一要求就是千万不要打仗啊
不DJ台湾是真的，我们那能收到台湾台，越看越不DJ
要不是因为国家利益实在太重要，真想说那样的破地方让它独立就算了，那边的脑残是劝说不过来的
68==发表于：2008/3/13 10:44:00
要不是因为国家利益实在太重要，真想说那样的破地方让它独立就算了，那边的脑残是劝说不过来的
______________________
我的大体想法与你一样，but具体细节想的更极端，所以不说也罢
69aaa发表于：2008/3/13 12:56:00
70奇了发表于：2008/3/13 15:36:00
国家限制言论自由也是好的，言论自由了反而会乱。想清朝为什么统治那么久阿，有人不服就杀呗，清风不识字随便乱翻书都能杀人，谁还敢说什么，如果不是别人从外面打进来，自家的再腐朽义务一屋子奴才能成什么气候（扯远了还举了个反面例子）。好吧其实我想说这个楼彻底歪了。
-------------
这种论调是从那个坟堆里面刨出来的？
以为回到清朝统治时期就能成言论自由掌控者吗？
就算成了，谁给你掌握人言人命的生杀大权的？
还不是老百姓吃苦。
给你坐那位置你一样不会是好人，人都是唯利是图的。
重点不在谁坐那位置、谁决定啥该说啥不该说，重点是那位置的存在根本就不合理，就因为那种不受控制的权力才滋长人性当中的恶。
外面人打不进来，自己人就好奴役自己人了？
中国就是因为类似这种几千年封建文化和政治体制的残障余孽去不掉才搞得资不资社不社，永远都得挂个大号的“官”字在前面。
71= =发表于：2008/3/13 15:54:00
台湾很多人想独立那是大家都知道的事，反正国家不会让它独立的，他们那么想那也是经过好多年的教育过来的。现在才想去anti，不如去anti台湾的大部分人，如果你anti的过来的话。
ps，想独立的地方也不只是台湾。
国家限制言论自由也是好的，言论自由了反而会乱。想清朝为什么统治那么久阿，有人不服就杀呗，清风不识字随便乱翻书都能杀人，谁还敢说什么，如果不是别人从外面打进来，自家的再腐朽义务一屋子奴才能成什么气候（扯远了还举了个反面例子）。好吧其实我想说这个楼彻底歪了。
================================
同意前面不同意后面。
现在的台湾人能挺蓝就已经很不容易，不要光从自己的角度去苛求太多。这楼里的人
要是从小生活在另一种环境，谁能说自己“支持红色中国”？说实话我们也是无奈的，即使不喜欢
这个ZF也没有更好的选择而已。无非是虽然这个选择不够好，但明显也没有其他更好的。
限制言论自由好这种说法…………什么叫历史倒车这就算见识了。从古至今所有人类愚不可及的事情
都在是独裁社会里发生的。因为只要有言论自由在，总会有少部分眼光清醒的人存在。然后一旦所有人
都相信存在一个绝对的真理，一个可以超越公众利益的至高权利是合理的时候，无疑就会放弃思考成。
然而真的有“代表真理和多数人利益的存在”吗？LS说的很对，所有人都是自私的，没有人不是为了
自己私人利益，只有多数人掌握话语权才能控制自己的权利不被当权者滥用。
才是控制少数人滥用公众的名义
72所谓民主发表于：2008/3/13 17:51:00
７５楼同学，你说的很有道理
但民主不是一时半会可以讨论清楚的．
美国一样也有不民主的时候．
有时民主只是借口，反正这次台湾的事就不能搞什么民主．
73爱子发表于：2008/3/13 22:54:00