1041= =发表于：2010/2/20 21:02:00
1042==发表于：2010/2/20 21:04:00
1043= =发表于：2010/2/20 21:04:00
大投资的映画不能单纯按4倍来算吧
不然gantz岂不是要80Y票房才能保证不亏
==================
红A这个又不是大投资
再说关人GANTZ什么事啊
没事别拖别人下水
===========
因为是学术贴 而且这个4倍如果以后要是拿来当标准的话
还是好好算一下比较好 不是单纯针对某部映画
我前页就提出过这个疑问
一般出过新闻的映画的投资 不能直接按照公式带入的吧
公式中的成本应该是这个映画成立了制作委员会之后
各投资商包括电视台 东宝 事务所等实际上从腰包里掏出来的钱吧
所以如果赞助越多 这个成本就自动缩减了
但是出新闻的话还是会按照总的投资来算? 毕竟说出来越多越有面子
不知道我的理解正确否
1044= =发表于：2010/2/20 21:05:00
所以说学术的结果就是
计算保本票房数的唯一参量就是投资额 系数4.0-4.5
与院线开多少馆等其他一切因素都无关是不？
LZ从2ch搞得动画票房赢收计算表~就是结论的唯一依据
以后标准就这么定了？
=====================
抬头看标题
这L只和红A的绷带相关
别人的映画上了自然会有新一轮普及
反正A这个是4倍了
1045拖着重感上XQ的LR发表于：2010/2/20 21:05:00
NTV的亏本找人背黑锅，以前怎么不出这种公开的财务报表啊，还不是这几年亏得挺不住了，要给股东说法，东拼西凑给真正失误的大投资收拾烂摊子，虚报多个小项目投资的成本，弥补亏空，绷带不过是其中一项替罪羊
自认倒霉吧
1046= =发表于：2010/2/20 21:06:00
1047= =发表于：2010/2/20 21:06:00
大投资的映画不能单纯按4倍来算吧
不然gantz岂不是要80Y票房才能保证不亏
==================
红A这个又不是大投资
再说关人GANTZ什么事啊
没事别拖别人下水
===========
因为是学术贴 而且这个4倍如果以后要是拿来当标准的话
还是好好算一下比较好 不是单纯针对某部映画
我前页就提出过这个疑问
一般出过新闻的映画的投资 不能直接按照公式带人的吧
公式中的成本应该是这个映画成立了制作委员会之后
各投资商包括电视台 东宝 事务所等实际上从腰包里掏出来的钱吧
所以如果赞助越多 这个成本就自动缩减了
但是出新闻的话还是会按照总的投资来算? 毕竟说出来越多越有面子
不知道我的理解正确否
==================
这是一个对于绷带的学术贴
起码4这个数字在这里是行得通的
1048==发表于：2010/2/20 21:06:00
赤西仁先生本人还没有什么回应? 一些偏激的歌迷倒先急了? 恶语相向
====
恶语相向，你的BLX啊，我们偏激，真的拿炸弹去炸NTV社长了
1049= =发表于：2010/2/20 21:07:00
这贴拖番茄和二狗的都是什么人
看好BT
盖章了就沉贴！
1050==发表于：2010/2/20 21:07:00
所以说学术的结果就是
计算保本票房数的唯一参量就是投资额 系数4.0-4.5
与院线开多少馆等其他一切因素都无关是不？
LZ从2ch搞得动画票房赢收计算表~就是结论的唯一依据
以后标准就这么定了？
=====================
抬头看标题
这L只和红A的绷带相关
别人的映画上了自然会有新一轮普及
反正A这个是4倍了
===========================
这个表 为什么只针对A有效呢？
这个表既然LZ拿来作为推论的依据
就应该具有他的普适性
得到的结论才合理 Ok？
1051= =发表于：2010/2/20 21:07:00
财务报表不是每个季度都要公布的吗？
还是每半年就要公布一次的？
1052= =发表于：2010/2/20 21:08:00
NTV的亏本找人背黑锅，以前怎么不出这种公开的财务报表啊，还不是这几年亏得挺不住了，要给股东说法，东拼西凑给真正失误的大投资收拾烂摊子，虚报多个小项目投资的成本，弥补亏空，绷带不过是其中一项替罪羊
自认倒霉吧
============
虽然我知道与LR对话是很弱智的事
但还是忍不住声明一下 NTV明明是民放里最赚钱的
1053= =发表于：2010/2/20 21:08:00
还歌迷呢？哪来的不明生物啊？
======================
偏激这个词 真是用得一点没错儿
1054= =发表于：2010/2/20 21:08:00
所以说学术的结果就是
计算保本票房数的唯一参量就是投资额 系数4.0-4.5
与院线开多少馆等其他一切因素都无关是不？
LZ从2ch搞得动画票房赢收计算表~就是结论的唯一依据
以后标准就这么定了？
=====================
抬头看标题
这L只和红A的绷带相关
别人的映画上了自然会有新一轮普及
反正A这个是4倍了
===========================
这个表 为什么只针对A有效呢？
这个表既然LZ拿来作为推论的依据
就应该具有他的普适性
得到的结论才合理 Ok？
=================
LZ说只针对A就只针对A
不许反驳
1055= =发表于：2010/2/20 21:08:00
NTV的亏本找人背黑锅，以前怎么不出这种公开的财务报表啊，还不是这几年亏得挺不住了，要给股东说法，东拼西凑给真正失误的大投资收拾烂摊子，虚报多个小项目投资的成本，弥补亏空，绷带不过是其中一项替罪羊
自认倒霉吧
=======
LR你别被害妄想了
四大民放，属NTV盈利最多了
而且是其他的几倍
人家还不至于找你个小IDOL去背黑锅
1056= =发表于：2010/2/20 21:08:00
1057= =发表于：2010/2/20 21:09:00
NTV的亏本找人背黑锅，以前怎么不出这种公开的财务报表啊，还不是这几年亏得挺不住了，要给股东说法，东拼西凑给真正失误的大投资收拾烂摊子，虚报多个小项目投资的成本，弥补亏空，绷带不过是其中一项替罪羊
自认倒霉吧
============
虽然我知道与LR对话是很弱智的事
但还是忍不住声明一下 NTV明明是民放里最赚钱的
=================
按最新一季的看，其他三家加起来等于NTV
1058= =发表于：2010/2/20 21:09:00
所以说学术的结果就是
计算保本票房数的唯一参量就是投资额 系数4.0-4.5
与院线开多少馆等其他一切因素都无关是不？
LZ从2ch搞得动画票房赢收计算表~就是结论的唯一依据
以后标准就这么定了？
=====================
抬头看标题
这L只和红A的绷带相关
别人的映画上了自然会有新一轮普及
反正A这个是4倍了
===========================
这个表 为什么只针对A有效呢？
这个表既然LZ拿来作为推论的依据
就应该具有他的普适性
得到的结论才合理 Ok？
=================
其实我觉得这个结论对A来说最没适用性了
因为他已经铁定砸了
还找些数字啥来的证明挺没意义的
1059我是来祸害IP段的发表于：2010/2/20 21:10:00
LZ分析的结果并没有针对绷带一部片子，他的数据，公式，理论都是对于总体映画来讲的，所以他分析的结论也是对于总体映画而来的
如果说看BT的话，LZ本人已经没有扣题的
1060拖着重感上XQ的LR发表于：2010/2/20 21:10:00
投资者在意的亏空或者盈利不是行业比
而是前同比