181= =发表于：2010/3/12 14:19:00
没人说过比重没有大小，只是既然想要说明一家担销量和销量担大头有区别，不是只能用小头这部分来说吗，为什么你想说明不是一家担销量而是销量担大头反而变成我在帮你证明
其实最开始不过本以为说一家担销量的都是黑，结果发现其实不是而已。非要说一家担销量和销量担大头不同又同时努力表明小头有没有都一样，为什么要做这么自相矛盾的事呢，只是为了表和黑的叫法听起来重叠而已
===========
说一家担销量的本来就是黑
说一家担销量大头那是事实
你自己理解力和逻辑有问题别乱往别人身上扣帽子
182= =发表于：2010/3/12 14:22:00
loli果然爱学术
原来又要周末了
183= =发表于：2010/3/12 14:26:00
简而言之
销量好——三家一起担，Y担大头
销量差——三家一起担，Y担大头
184= =发表于：2010/3/12 14:28:00
178你果然纠结了
客观存在的事非要JD成为黑，你活的会太累
=========
你正好说反了，努力不承认觉得一家担销量去撇清的可不是我，到底是谁JD为黑了呢
185= =发表于：2010/3/12 14:30:00
178你果然纠结了
客观存在的事非要JD成为黑，你活的会太累
=========
你正好说反了，努力不承认觉得一家担销量去撇清的可不是我，到底是谁JD为黑了呢
===========
JD啥了
说的就是178你很纠结，我有JD你是黑？
186= =发表于：2010/3/12 14:31:00
简而言之
销量好——三家一起担，Y担大头
销量差——三家一起担，Y担大头
==========
真理
盖章
沉帖！
187= =发表于：2010/3/12 14:31:00
188= =发表于：2010/3/12 14:41:00
自相矛盾在哪里？从头到尾都是你自己把自己的脑内强加到别人的身上，然后再说别人自相矛盾
大头和小头这是客观存在的事实，如果说只有一家担销量这才叫黑
不管卖多卖少，这销量都有相当一部分是小头贡献的；但是卖得好与不好，这个走向主要取决于大头的贡献度。这不是什么我个人的观点，这就是客观存在的事实。
至于你说什么小头可有可无，强调大头=一家担销量那是你自己的强盗逻辑，别往别人头上扣，谢谢
=========
我想知道你所认为的小头的责任贡献影响在哪里，根据你的平均论影响销量的论调，NC的存在看不出有正面的责任，只要NC的比重越高，Y的比重就越低，对销量就越有负面影响，反之Y的比重越高，NC的比重越低，对销量就越有正面影响。
那么你可以说一下你觉得NC不是可有可无的理由吗
189= =发表于：2010/3/12 14:42:00
178你果然纠结了
客观存在的事非要JD成为黑，你活的会太累
=========
你正好说反了，努力不承认觉得一家担销量去撇清的可不是我，到底是谁JD为黑了呢
===========
JD啥了
说的就是178你很纠结，我有JD你是黑？
========
我也没说你JD我是黑了吧
我说的是JD为黑的不是我
190= =发表于：2010/3/12 14:58:00
自相矛盾在哪里？从头到尾都是你自己把自己的脑内强加到别人的身上，然后再说别人自相矛盾
大头和小头这是客观存在的事实，如果说只有一家担销量这才叫黑
不管卖多卖少，这销量都有相当一部分是小头贡献的；但是卖得好与不好，这个走向主要取决于大头的贡献度。这不是什么我个人的观点，这就是客观存在的事实。
至于你说什么小头可有可无，强调大头=一家担销量那是你自己的强盗逻辑，别往别人头上扣，谢谢
=========
我想知道你所认为的小头的责任贡献影响在哪里，根据你的平均论影响销量的论调，NC的存在看不出有正面的责任，只要NC的比重越高，Y的比重就越低，对销量就越有负面影响，反之Y的比重越高，NC的比重越低，对销量就越有正面影响。
那么你可以说一下你觉得NC不是可有可无的理由吗
==========
你是想说NC不贡献销量么
那么无所谓啊，NC两家给你盖章就成
191= =发表于：2010/3/12 15:00:00
自相矛盾在哪里？从头到尾都是你自己把自己的脑内强加到别人的身上，然后再说别人自相矛盾
大头和小头这是客观存在的事实，如果说只有一家担销量这才叫黑
不管卖多卖少，这销量都有相当一部分是小头贡献的；但是卖得好与不好，这个走向主要取决于大头的贡献度。这不是什么我个人的观点，这就是客观存在的事实。
至于你说什么小头可有可无，强调大头=一家担销量那是你自己的强盗逻辑，别往别人头上扣，谢谢
=========
我想知道你所认为的小头的责任贡献影响在哪里，根据你的平均论影响销量的论调，NC的存在看不出有正面的责任，只要NC的比重越高，Y的比重就越低，对销量就越有负面影响，反之Y的比重越高，NC的比重越低，对销量就越有正面影响。
那么你可以说一下你觉得NC不是可有可无的理由吗
===========
你LS什么时候把占的比重跟销量贡献度完全挂钩了？
说你自个脑内还不承认
192= =发表于：2010/3/12 15:05:00
193= =发表于：2010/3/12 15:07:00
我想知道你所认为的小头的责任贡献影响在哪里，根据你的平均论影响销量的论调，NC的存在看不出有正面的责任，只要NC的比重越高，Y的比重就越低，对销量就越有负面影响，反之Y的比重越高，NC的比重越低，对销量就越有正面影响。
那么你可以说一下你觉得NC不是可有可无的理由吗
=============
只要你家饭买了碟，不管是1张1W张还是10W张，这个销量就有你家的贡献在里面
另外谁也没说分配比重是影响销量贡献度的唯一因素，别人苦口婆心讲了那么多你就抓住这一点把其他都54了，不知道你是偏执还是真的理解力有问题。这销量责任你爱担不担，没人逼你
194= =发表于：2010/3/12 15:08:00
那个码字为NC家争销量的到底想干嘛
被她绕的头都昏了
195= =发表于：2010/3/12 15:10:00
你是想说NC不贡献销量么
那么无所谓啊，NC两家给你盖章就成
===========
你是想说销量不是由Y的比重来决定的么？
我也无所谓，Y家给你盖章就成
196= =发表于：2010/3/12 15:14:00
你是想说NC不贡献销量么
那么无所谓啊，NC两家给你盖章就成
===========
你是想说销量不是由Y的比重来决定的么？
我也无所谓，Y家给你盖章就成
-----------
我可没这个意思
都跟你说别脑内了，就是不听
难道这就是传说中的被害妄想
197==发表于：2010/3/12 15:17:00
完全没看出代表NC那位GN要争什么
198= =发表于：2010/3/12 15:17:00
你是想说NC不贡献销量么
那么无所谓啊，NC两家给你盖章就成
===========
你是想说销量不是由Y的比重来决定的么？
我也无所谓，Y家给你盖章就成
========
Y占得比重对销量有很大的影响，但绝对不是唯一的决定因素。饭的购买热情本来也不是仅仅看自家所占的比重这么简单的
原来你纠结了这么久就是为了这个，早说出心里话多好，绕的人头都昏了不知道你想表达啥
典型的理解偏差+被害妄想
199= =发表于：2010/3/12 15:17:00
只要你家饭买了碟，不管是1张1W张还是10W张，这个销量就有你家的贡献在里面
另外谁也没说分配比重是影响销量贡献度的唯一因素，别人苦口婆心讲了那么多你就抓住这一点把其他都54了，不知道你是偏执还是真的理解力有问题。这销量责任你爱担不担，没人逼你
===========
那么你的意思是，Y的比重低了NC的比重高了，不一定对销量有负面影响，反之NC的比重低了Y的比重高了，也不一定对销量有正面影响，因为既不是唯一因素也不完全挂钩，还有很多其他那么多因素是吗？那好，我没意见
200= =发表于：2010/3/12 15:19:00
只要你家饭买了碟，不管是1张1W张还是10W张，这个销量就有你家的贡献在里面
另外谁也没说分配比重是影响销量贡献度的唯一因素，别人苦口婆心讲了那么多你就抓住这一点把其他都54了，不知道你是偏执还是真的理解力有问题。这销量责任你爱担不担，没人逼你
===========
那么你的意思是，Y的比重低了NC的比重高了，不一定对销量有负面影响，反之NC的比重低了Y的比重高了，也不一定对销量有正面影响，因为既不是唯一因素也不完全挂钩，还有很多其他那么多因素是吗？那好，我没意见
=========
你是小学没毕业吗？天哪
LX谁能跟她说的清楚地跟她解释一下吧，我实在不想跟她纠缠了