761= =发表于：2013/4/17 0:55:00
以上过程，一定是这个宿舍内部相互怀疑相互猜测相互指认的心里和过程
而这个宿舍的三个人恰恰做了相反地事，抱团，SW也从没指认过其他人
以上推理的过程中假设的1、2、4点中有伪命题
1、2两点是任选其一
最大可能有假的就是4、凶手不是SW
结论，SW一定参与其中
==================
假设部分很合理 可是推理部分并不是严谨的
首先 官方资料上没有提出过 指认其他人这作为一个细节?
如果没有被police认定的话不一定会被大规模的披露出来
其次 如果考虑宿舍其他人的反应 以猜测的角度看 我也倾向于他们并非不知情者
如果顺着你的思维 那么我们考虑集体作案的话 没有你说的这个互相猜疑指正的环节也就可以理解了
但是投毒并不是一个多么大的需要各方面精密合作的事情?
最多也就分成取毒药和扔进去这两步而已?
这里面的角色分配的可能性就太多了 根本不可考
而且这种情况下 能够指认为凶手的到底是谁呢 是教唆的人 取毒的人 还是投毒的人
但是她参与其中倒是成立的
不过以上也都只能是猜测?
也就是说即使这合乎逻辑 也不能代表真相 因为它不具有一点准确性
762= =发表于：2013/4/17 0:56:00
============
想想就该骂QH，到底有多sb能先不报警让宿舍人先把东西收好
下毒即使在九几年也该认识到事情的严重性了
=====================
LS你应该先看看整个事件的时间表,ZL中毒的事不是马上就确定是中毒,一开始都以为是得了什么病,连XH都排除了TA中毒的可能,等到真相出来知道是被人投毒时,ZL家人也找到系领导要求报案,不过已经晚啦
==========
不是的，BZC写过这段
当时已经查出来是中毒，医生要zl父母赶紧报警
但是当时zl情况危急，她父母就给学校保卫科打了电话
然后保卫科就干了导致这个案子有可能永远也查不清的事情，通知了zl宿舍，跟她们说zl是中毒，要她们保管好zl的物品，警方很快会调查
763= =发表于：2013/4/17 0:58:00
如果SW铊她们寝室是我当年大学寝室那种环境和氛围的话，我的室友是完全有很大几率知道我做什么课题，知道哪儿能拿到铊的。而且我还未必记得我什么时候给了对方机会知道这些。
至于SW跟其他两个室友有没有相互怀疑，如果不是集体作案的话，当年案件侦查阶段很可能是相互怀疑过，但是过了这么多年也没有直接证据能证明是哪个的情况下，抱团是很正常的
------------
她们当年就一直是抱团的，只是后来表现得更明显了
764= =发表于：2013/4/17 0:59:00
我说过了，这样的人出没于别人的宿舍，而别人的宿舍出现这种恶性案件，这样的人一旦出现一定是重大嫌疑人
1、如果有这样的人，SW和他们宿舍的可以列出来，police一样挨个排查
2、如果有这样一个人，嫌疑人排名一定是仅次于SW高于宿舍其他人，因为出现在不该出现的时间和地点
但是没有出现过这样的人
=========
LS莫名有点冷艳
SW被列为第一嫌疑人这个应该没异议了，但是LS到底是凭什么认定没有宿舍外的第二嫌疑人，JC没有排查过呢？一个案子再受关注也不会把任何一个常规侦查环节都公开交代得清清楚楚
765= =发表于：2013/4/17 1:00:00
只有SW有正当渠道直接接触，如果不是SW向别人强调自己能接触到这个东西，其他同班的想顺也得找到能顺的地方
就算他们是物化系的，向周围的人强调自己能接触到TI，好吧也可能是说漏嘴，这概率简直太小了
=========
我就单纯反驳下这点
也是化学相关专业，做什么课题是有很多互相交流的平台的，同学知道彼此在做什么用什么非常正常
每个人都可以大概说出同年级其他人课题内容，也知道其他实验室大概有什么药品，尤其是这种特殊药品，这个概率一点都不小
同时从别的实验室顺药品也非常容易
766= =发表于：2013/4/17 1:00:00
那位高冷的我来cos你的逻辑：
如果sw是ss，那么jc会判他
但是jc没有
767= =发表于：2013/4/17 1:01:00
既然那些人认定了她是ss，法律也不能制裁他，那攻击也是情有可原的
这可是一条人命，我们在这楼里信口开河没什么，他的家人才是最大受害者
如果谴责能让ss有一丝的心理愧疚那也是值得的，即使ss不是sw是其他人也是一样
============
因为自己认定了一个所谓的事实就能攻击别人还情有可原，这还真是难以认同
随口说说就算了，一个个还搞得跟自己掌握的就是真理似的就太过火了
现在谴责的就是SW这个具体的人，假如她不是凶手或者不是主犯，请问这种攻击要怎么定性？
想用无确凿证据的常年网络推论与谴责让无法确定的罪犯产生心理上的愧疚，哪怕SW不是凶手也值得，只能呵呵了
===============
我们都是从旁观者的角度来看待这些个案列，当事人怎么可能这么理性的看待
舆论本来也容易被弱势群体所导向
如果你认定了一个人是罪犯却奈何没有证据那该如何呢
768= =发表于：2013/4/17 1:01:00
我说过了，这样的人出没于别人的宿舍，而别人的宿舍出现这种恶性案件，这样的人一旦出现一定是重大嫌疑人
1、如果有这样的人，SW和他们宿舍的可以列出来，police一样挨个排查
2、如果有这样一个人，嫌疑人排名一定是仅次于SW高于宿舍其他人，因为出现在不该出现的时间和地点
但是没有出现过这样的人
=====================
如果是集体作案的话根本排查不出来，而且第二嫌疑人不只一个
769= =发表于：2013/4/17 1:02:00
以上过程，一定是这个宿舍内部相互怀疑相互猜测相互指认的心里和过程
而这个宿舍的三个人恰恰做了相反地事，抱团，SW也从没指认过其他人
以上推理的过程中假设的1、2、4点中有伪命题
1、2两点是任选其一
最大可能有假的就是4、凶手不是SW
结论，SW一定参与其中
==================
假设部分很合理 可是推理部分并不是严谨的
首先 官方资料上没有提出过 指认其他人这作为一个细节?
如果没有被police认定的话不一定会被大规模的披露出来
其次 如果考虑宿舍其他人的反应 以猜测的角度看 我也倾向于他们并非不知情者
如果顺着你的思维 那么我们考虑集体作案的话 没有你说的这个互相猜疑指正的环节也就可以理解了
但是投毒并不是一个多么大的需要各方面精密合作的事情?
最多也就分成取毒药和扔进去这两步而已?
这里面的角色分配的可能性就太多了 根本不可考
而且这种情况下 能够指认为凶手的到底是谁呢 是教唆的人 取毒的人 还是投毒的人
但是她参与其中倒是成立的
不过以上也都只能是猜测?
也就是说即使这合乎逻辑 也不能代表真相 因为它不具有一点准确性
-------------
我还有些思维和LS想的差不多，过程中确实还有很多可能性，但是不影响结论就不写复杂了
如果SW指认过其他人，她就不会一直是唯一一个重大嫌疑人了，宿舍内部也就不会这么抱团了，其实整个过程最匪夷所思的就是这些人所采取的应对措施
770= =发表于：2013/4/17 1:02:00
然后保卫科就干了导致这个案子有可能永远也查不清的事情，通知了zl宿舍，跟她们说zl是中毒，要她们保管好zl的物品，警方很快会调查============
学校的保卫科一般也不会多专业想到排除所有人来保护现场，更不会先怀疑自己学校的学生，更何况还是一个寝室的，叫她们保护好东西很正常，哪知道后来最大嫌疑就出在她们中间，只能说太悲剧了
771= =发表于：2013/4/17 1:04:00
那位高冷的我来cos你的逻辑：
如果sw是ss，那么jc会判他
但是jc没有
==========
其实很多推理里面的最大漏洞在于
有时候jc的结论是可信的 有时候jc的结论是不可信的
这个选择完全基于这个结论是否和他的论点符合?
只要运用到这一点 那么这个推理就完全没有意义
772==发表于：2013/4/17 1:04:00
= =2013-4-17 1:01:00
既然那些人认定了她是ss，法律也不能制裁他，那攻击也是情有可原的
这可是一条人命，我们在这楼里信口开河没什么，他的家人才是最大受害者
如果谴责能让ss有一丝的心理愧疚那也是值得的，即使ss不是sw是其他人也是一样
============
因为自己认定了一个所谓的事实就能攻击别人还情有可原，这还真是难以认同
随口说说就算了，一个个还搞得跟自己掌握的就是真理似的就太过火了
现在谴责的就是SW这个具体的人，假如她不是凶手或者不是主犯，请问这种攻击要怎么定性？
想用无确凿证据的常年网络推论与谴责让无法确定的罪犯产生心理上的愧疚，哪怕SW不是凶手也值得，只能呵呵了
===============
我们都是从旁观者的角度来看待这些个案列，当事人怎么可能这么理性的看待
舆论本来也容易被弱势群体所导向
如果你认定了一个人是罪犯却奈何没有证据那该如何呢
================================
在网上言之凿凿未必都是当事人吧，大多数不都是旁观者么
如果随便一个人认定了另一个人是罪犯就可以随便攻击他，这也太可怕了吧
773= =发表于：2013/4/17 1:04:00
3、但不觉得一开始就是蓄意杀人，可能只是想吓唬或者逼她离开宿舍，但第一次投毒的轻微症状让凶手错估了后果，导致了第二次投毒的悲剧-------------
还有个细节，ZL因为第一次中毒错过了期末考试，寒假住院回校后参加了补考，拿了全班第一，然后第二次中毒
774= =发表于：2013/4/17 1:06:00
我们都是从旁观者的角度来看待这些个案列，当事人怎么可能这么理性的看待
舆论本来也容易被弱势群体所导向
如果你认定了一个人是罪犯却奈何没有证据那该如何呢
=====================
没证据是怎么认定那个人就是罪犯的呢？靠直觉还是靠推理？基础是什么？
775= =发表于：2013/4/17 1:07:00
我说过了，这样的人出没于别人的宿舍，而别人的宿舍出现这种恶性案件，这样的人一旦出现一定是重大嫌疑人
1、如果有这样的人，SW和他们宿舍的可以列出来，police一样挨个排查
2、如果有这样一个人，嫌疑人排名一定是仅次于SW高于宿舍其他人，因为出现在不该出现的时间和地点
但是没有出现过这样的人
=========
LS莫名有点冷艳
SW被列为第一嫌疑人这个应该没异议了，但是LS到底是凭什么认定没有宿舍外的第二嫌疑人，JC没有排查过呢？一个案子再受关注也不会把任何一个常规侦查环节都公开交代得清清楚楚
--------------
如果有宿舍外的其他嫌疑人出现，一定是重大嫌疑人，没爆出这种嫌疑人，要么是没有这样的嫌疑人，要么是警察已经排查过了
776= =发表于：2013/4/17 1:07:00
当时bzc明确表示怀疑sw是ss
777= =发表于：2013/4/17 1:07:00
她们当年就一直是抱团的，只是后来表现得更明显了
-------------
都不能说是简单的抱团了，另一个投毒案的gucheng如果真的是sw同班同学的话，那帮子人...
各种8卦一个版本是这几个人想合起来给zl点教训，结果两次没控制好量
778= =发表于：2013/4/17 1:07:00
如果你认定了一个人是罪犯却奈何没有证据那该如何呢=========
这就是问题关键了，网友凭什么做审判？而且还是这么扑朔迷离的刑事案件的审判
779= =发表于：2013/4/17 1:08:00
我们都是从旁观者的角度来看待这些个案列，当事人怎么可能这么理性的看待
舆论本来也容易被弱势群体所导向
如果你认定了一个人是罪犯却奈何没有证据那该如何呢
=====================
没证据是怎么认定那个人就是罪犯的呢？靠直觉还是靠推理？基础是什么？
===========
证据被销毁了
780===发表于：2013/4/17 1:12:00
认为一个人是罪犯就可以舆论攻击他这种逻辑太可怕了
今天你是个普通人，所以只能在网络上言语攻击
明天你手上有权利了，你是不是就能直接判决他有罪了？
后天你手上有死亡小册子了，你就能直接把他名字写上去了吧