401= =发表于：2011/8/27 23:11:00
按这种情况来看，要么双方共同买房，要么婚前各有自己名下的房子，
这样两人在婚姻地位上才平等，过起日子来才有底气，不会被动。
这样岂不是房子又要涨价？
===============
有部分人会这样认为
我也跟我公司的同事开玩笑说这条例是要推动楼市的XD
402= =发表于：2011/8/27 23:11:00
实际上，直接协议写明房子一人一半，然后去公证，比事后在房产证上加名字还管用
因为我国法律规定了，房屋的产权人只能有一名，而共有人可以有多名
如果是事后添加，而不是在一开始购房合同上就联名购买（这样是直接证明双方承担首付）的情况下，实际上产权人还是男方，你只是属于共有人。共有人猫腻比较大，因为共有人可以和产权人约定比例，你不是想当然的拥有一半份额的。这要看你们双方约定。到离婚的时候翻脸不认帐...
======
其他楼里有人说公证没有用，判决的时候不认，房产证加名的才认
到底哪个是对的？
===========
之前就这个问题问过一个律师朋友，不过她不做民法这部分
据她的理解，协议对房子的产权是无效的，但这份协议是类似商业合同一样分配房子的价值的
就是说不拥有房子但拥有按协议提到比例拥有房子所值相应比例的钱
403= =发表于：2011/8/27 23:12:00
新的解释并没有计算在家庭生活中女方付出家务劳动更多的大多数情况，实际上等于抹杀了女性的家庭贡献，这个也应该是算钱的。
==============
早有人觉得光这点就不公平了啊
==========
但是一般情况下家庭共同支出中男方付的钱更多吧
404= =发表于：2011/8/27 23:13:00
新的解释并没有计算在家庭生活中女方付出家务劳动更多的大多数情况，实际上等于抹杀了女性的家庭贡献，这个也应该是算钱的。
==============
早有人觉得光这点就不公平了啊
==========
但是一般情况下家庭共同支出中男方付的钱更多吧
====================
承担更多家务和照顾老人还有养育孩子，这点无疑一般是更多女性在承担
而组织维持一个家庭，并非只靠金钱的
405= =发表于：2011/8/27 23:15:00
实际上，直接协议写明房子一人一半，然后去公证，比事后在房产证上加名字还管用
因为我国法律规定了，房屋的产权人只能有一名，而共有人可以有多名
如果是事后添加，而不是在一开始购房合同上就联名购买（这样是直接证明双方承担首付）的情况下，实际上产权人还是男方，你只是属于共有人。共有人猫腻比较大，因为共有人可以和产权人约定比例，你不是想当然的拥有一半份额的。这要看你们双方约定。到离婚的时候翻脸不认帐...
======
其他楼里有人说公证没有用，判决的时候不认，房产证加名的才认
到底哪个是对的？
===========
之前就这个问题问过一个律师朋友，不过她不做民法这部分
据她的理解，协议对房子的产权是无效的，但这份协议是类似商业合同一样分配房子的价值的
就是说不拥有房子但拥有按协议提到比例拥有房子所值相应比例的钱
==================
我觉得挺奇怪的，不做民法这块的绝对第一反应是有效
第二，就司法实践中，有效
406= =发表于：2011/8/27 23:16:00
新的解释并没有计算在家庭生活中女方付出家务劳动更多的大多数情况，实际上等于抹杀了女性的家庭贡献，这个也应该是算钱的。
==============
早有人觉得光这点就不公平了啊
==========
但是一般情况下家庭共同支出中男方付的钱更多吧
====================
承担更多家务和照顾老人还有养育孩子，这点无疑一般是更多女性在承担
而组织维持一个家庭，并非只靠金钱的
===========
难道不是金钱和家务两者加在一起才能把一个家庭运作好
一个在这方面多付出些，一个在另一方面多付出些，这不正好
407= =发表于：2011/8/27 23:17:00
新的解释并没有计算在家庭生活中女方付出家务劳动更多的大多数情况，实际上等于抹杀了女性的家庭贡献，这个也应该是算钱的。
==============
早有人觉得光这点就不公平了啊
---------------
所以，我不知道为什么有GN会觉得满意，即便你的原有财产得到了保证，但实际上离婚时并没有给你更多的补偿，你只是得到你原先就有的东西而已。
408= =发表于：2011/8/27 23:17:00
新的解释并没有计算在家庭生活中女方付出家务劳动更多的大多数情况，实际上等于抹杀了女性的家庭贡献，这个也应该是算钱的。
==============
早有人觉得光这点就不公平了啊
==========
但是一般情况下家庭共同支出中男方付的钱更多吧
====================
承担更多家务和照顾老人还有养育孩子，这点无疑一般是更多女性在承担
而组织维持一个家庭，并非只靠金钱的
===========
难道不是金钱和家务两者加在一起才能把一个家庭运作好
一个在这方面多付出些，一个在另一方面多付出些，这不正好
==============
所以说这条例只维护了一方而已啊
409= =发表于：2011/8/27 23:19:00
实际上，直接协议写明房子一人一半，然后去公证，比事后在房产证上加名字还管用
因为我国法律规定了，房屋的产权人只能有一名，而共有人可以有多名
如果是事后添加，而不是在一开始购房合同上就联名购买（这样是直接证明双方承担首付）的情况下，实际上产权人还是男方，你只是属于共有人。共有人猫腻比较大，因为共有人可以和产权人约定比例，你不是想当然的拥有一半份额的。这要看你们双方约定。到离婚的时候翻脸不认帐...
======
其他楼里有人说公证没有用，判决的时候不认，房产证加名的才认
到底哪个是对的？
===========
之前就这个问题问过一个律师朋友，不过她不做民法这部分
据她的理解，协议对房子的产权是无效的，但这份协议是类似商业合同一样分配房子的价值的
就是说不拥有房子但拥有按协议提到比例拥有房子所值相应比例的钱
==================
我觉得挺奇怪的，不做民法这块的绝对第一反应是有效
第二，就司法实践中，有效
=========
不知道，她是做商法的
410= =发表于：2011/8/27 23:19:00
新的解释并没有计算在家庭生活中女方付出家务劳动更多的大多数情况，实际上等于抹杀了女性的家庭贡献，这个也应该是算钱的。
==============
早有人觉得光这点就不公平了啊
==========
但是一般情况下家庭共同支出中男方付的钱更多吧
====================
承担更多家务和照顾老人还有养育孩子，这点无疑一般是更多女性在承担
而组织维持一个家庭，并非只靠金钱的
===========
难道不是金钱和家务两者加在一起才能把一个家庭运作好
一个在这方面多付出些，一个在另一方面多付出些，这不正好
==============
所以说这条例只维护了一方而已啊
==========
钱是有形的，女方的付出都是无形的
在这个笑贫不笑娼的社会
有些女人都觉得对这个婚姻法新解释不满的女人是为了财产，何况男人呢
411= =发表于：2011/8/27 23:19:00
按这种情况来看，要么双方共同买房，要么婚前各有自己名下的房子，
这样两人在婚姻地位上才平等，过起日子来才有底气，不会被动。
这样岂不是房子又要涨价？
==============
婚前能各自有房的，不结婚，她/还是有房的
有能力买房的，不为结婚也为投资啊
以后对于手头紧的家庭共同买房肯定是趋势。
其实没什么，我妹结婚的时候一分钱没出，她老公也在买房合同上加了她的名字，说是夫妻共有。
412= =发表于：2011/8/27 23:20:00
新的解释并没有计算在家庭生活中女方付出家务劳动更多的大多数情况，实际上等于抹杀了女性的家庭贡献，这个也应该是算钱的。
==============
早有人觉得光这点就不公平了啊
---------------
所以，我不知道为什么有GN会觉得满意，即便你的原有财产得到了保证，但实际上离婚时并没有给你更多的补偿，你只是得到你原先就有的东西而已。
================
是的，除非你结婚后不做家务不照顾老人不养育小孩而且自己有房产
否则大部分情况下的女性有啥得到补偿的
413= =发表于：2011/8/27 23:21:00
钱是有形的，女方的付出都是无形的
在这个笑贫不笑娼的社会
有些女人都觉得对这个婚姻法新解释不满的女人是为了财产，何况男人呢
=======
确实是为了财产啊……判决分配的不就是财产么，财产就是保障就是自身利益，自己都不为自身利益谋划女人该怎么办
414= =发表于：2011/8/27 23:21:00
按这种情况来看，要么双方共同买房，要么婚前各有自己名下的房子，
这样两人在婚姻地位上才平等，过起日子来才有底气，不会被动。
这样岂不是房子又要涨价？
==============
婚前能各自有房的，不结婚，她/还是有房的
有能力买房的，不为结婚也为投资啊
以后对于手头紧的家庭共同买房肯定是趋势。
其实没什么，我妹结婚的时候一分钱没出，她老公也在买房合同上加了她的名字，说是夫妻共有。
==================
LS有爬个L么？
415= =发表于：2011/8/27 23:22:00
410
= =2011-8-27 23:19:00
新的解释并没有计算在家庭生活中女方付出家务劳动更多的大多数情况，实际上等于抹杀了女性的家庭贡献，这个也应该是算钱的。
==============
早有人觉得光这点就不公平了啊
==========
但是一般情况下家庭共同支出中男方付的钱更多吧
====================
承担更多家务和照顾老人还有养育孩子，这点无疑一般是更多女性在承担
而组织维持一个家庭，并非只靠金钱的
===========
难道不是金钱和家务两者加在一起才能把一个家庭运作好
一个在这方面多付出些，一个在另一方面多付出些，这不正好
==============
所以说这条例只维护了一方而已啊
==========
钱是有形的，女方的付出都是无形的
在这个笑贫不笑娼的社会
有些女人都觉得对这个婚姻法新解释不满的女人是为了财产，何况男人呢
男人这么觉得尚可以理解，女人这么觉得。。我就实在无法理解了
家庭不是只有钱就可以的
416= =发表于：2011/8/27 23:23:00
钱是有形的，女方的付出都是无形的
在这个笑贫不笑娼的社会
有些女人都觉得对这个婚姻法新解释不满的女人是为了财产，何况男人呢
=======
确实是为了财产啊……判决分配的不就是财产么，财产就是保障就是自身利益，自己都不为自身利益谋划女人该怎么办
==========
好吧，我说严密点儿，是有些圣母和WSN认为这些女人就是图男人的房子，不是真心好好过日子
417= =发表于：2011/8/27 23:23:00
新的解释并没有计算在家庭生活中女方付出家务劳动更多的大多数情况，实际上等于抹杀了女性的家庭贡献，这个也应该是算钱的。
==============
早有人觉得光这点就不公平了啊
==========
但是一般情况下家庭共同支出中男方付的钱更多吧
====================
承担更多家务和照顾老人还有养育孩子，这点无疑一般是更多女性在承担
而组织维持一个家庭，并非只靠金钱的
===========
难道不是金钱和家务两者加在一起才能把一个家庭运作好
一个在这方面多付出些，一个在另一方面多付出些，这不正好
==============
所以说这条例只维护了一方而已啊
==============
如果一个家庭的共同财产是200W，其中130W是丈夫挣的，70W是妻子挣的
假设前提为不存在过失方，离婚平均分配共同财产各100W，那30W不算是给妻子对家庭付出的维护吗？
418= =发表于：2011/8/27 23:24:00
其实没结婚的GN们可以通过给不给加名字认人了
要是不给加也不给做公证，那这个男人就是不值得嫁的
朋友最近打算结婚
男方家有房有贷
她家的意思是出首付一半的现金要求加名字
男方不干
于是这GN就不结了
GN家里也没有话说orz
419= =发表于：2011/8/27 23:24:00
男人80岁娶个20岁外地打工妹的都可以，女人相对难很多，除非你很有钱。而男人只要有本地户口就可以找年轻几轮的小姑娘了
420= =发表于：2011/8/27 23:24:00
如果一个家庭的共同财产是200W，其中130W是丈夫挣的，70W是妻子挣的
假设前提为不存在过失方，离婚平均分配共同财产各100W，那30W不算是给妻子对家庭付出的维护吗？
===================
那你觉得这条例能判出LS这种的吗？
你有没有看清楚这里在讨论什么？