黄山的事儿

满同意一篇文章的说法的，黄山事件就是一个值得人警戒的悲剧，请不要随意的做因果乘除法了。

这个事件之所以这么受关注无外乎两个原因，一、主角是一群被认为高智商的80后，而他们的行为付出了惨痛的代价。二、有无辜的人卷入并且意外死亡。

那我们来做个简单的设想，完全一样的行为，如果没有人死亡，不会引起重视，也不会面临这么大范围的指责。那么为什么一样的行为，引起这么大的区别呢？因为意外，而不是这些行为本身。冒险的行为和牺牲无辜生命的结果并不存在本质的联系。又如果死亡的是这群大学生中的某个人，同样也不会引起这么大范围的指责，人们会像看待冒险家意外在冒险途中死亡一样看待他们，会惋惜的说怎么这么不小心，这么缺乏安全意识，但不会出现这么强烈的反感情绪。我们看到了，同样的行为，仅仅因为不同的结果而产生了这么不一样的反响。那又怎么这么肯定的把行为和结果作为致命的因果关系联系起来呢。为什么我们能清晰地看到电焊工操作的失误只是胶州路火灾的导火索和替罪羊，却失去理智地指责那群大学生呢？悲剧和意外的原因可以是每一个小细节，我们应该指责这些学生的错误决定和错误应对，但是逻辑的说，不应该指责说都是你们这群死学生害民警牺牲。害字用不得。

另一种假设是，如果不是复旦的大学生们，如果只是一次网上集结起来的爱好冒险的驴友活动，反响一样不会这么大。为什么？因为复旦的大学生这个更显著的特征盖过了爱好冒险这个特征，被人们所注意到的只是“复旦”，然而发生这样的情况不是因为他们是复旦人，不是因为他们是大学生，或是80后，只是因为他们爱好冒险，他们做了冒险的决定。另一种想法可能是，人们认为这群高智商的动物很无知、冲动、鲁莽又需要别人为他们的行为“擦屁股”。但是我们想想如果这群人是我们中的任何一个，我们是否有这么高的预见性说这样的情况肯定没问题，能挺过一个寒冷夜晚不需要发短信，我们是否有这么强的野外生存能力可以正确的应对山路的崎岖？至少我没有做好这么充分的野外生存的准备。所以，原因不在于他们是复旦人，是大学生，是高智商的动物，原因仅仅在于一群没有足够野外生存经验和技巧的成年人高估了自己的能力并做出了错误的决定。我们中的任何人都可能犯错。为什么要贴这么多标签给他们，而其实这些标签是无意义的，无关联的。

其实，我只是想说，我们应该更多地思考如何应对旅途中危险的发生，而不是骂他们的无知。在基奠民警的同时，我们应该思考，这种危险或潜在的危险可能时刻都在旅行的途中，是不是在旅行前，应该做好更多的准备，了解更多的急救知识，带一点药、应急用品和指南针。提高防范意识和野外生存能力才是避免这样悲剧在发生的良计。