301 = =2015/3/4 12:18:00
302 = =2015/3/4 12:22:00
304 = =2015/3/4 13:05:00
307 ＝ ＝2015/3/4 14:48:00
316 = =2015/3/4 22:24:00
318 = =2015/3/4 22:34:00
321 = =2015/3/4 22:51:00
330 = =2015/3/5 10:32:00
344 = =2015/3/16 17:50:00
柴静《穹顶之下》的造假迷雾
·方舟子·
柴静《穹顶之下》推出后，有多名网友指出其中的数据、图表造假问题。这
些指控，有的不成立有的明显成立，但都未见柴静及其团队做出回应。造假指控
哪怕只有一条成立，学术声誉即破产。我在这里不想一一分析这些造假指控，只
从该演讲视频的开头部分找出三处涉嫌严重造假进行分析。
为了表明她与雾霾的“私人恩怨”，演讲一开始，柴静就讲了一个感人的故
事（1分09秒开始）：
“她（柴静女儿）被诊断为良性肿瘤，在出生之后就要接受手术，做麻醉之
前，医生对我说，她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来了，你要有个心
理上的准备，我还没有来得及抱她一下，她就被抱走了。后来护士在我手里放了
一只小熊，那是用来安慰小孩的，她用来安慰我。”
在幻灯片上，柴静出示了这只玩具熊的照片（1分42秒），可以清楚地看到
玩具熊衣服上写着：Make Surgery Bearable -- JSEI Affiliates. JSEI是加州
大学洛杉矶分校的眼科研究所，难道柴静是在眼科研究所分娩的？但是查该眼科
研究所信息，有数十名眼科医生，并无产科医生，该研究所也无产房。
揷图：
http://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-bda546074eadff3f7afafba3c035ec76?convert_to_webp=true
有无可能柴静在别的医院分娩，而该医院也有这种玩具熊呢？JSEI
Affiliates是JSEI的支持者组织，这种玩具熊是该组织专门为在JSEI做手术的小
患者特制的，只在该医院使用，支持者为每个玩具熊捐款10美元
（http://www.jseiaffiliates.com/make_surgery_bearable.php ），所以在别
的医院是不太可能有这种特制的玩具熊的。何况医院都会有自己用来安慰小孩的
玩具，护士何必给患者提供有其他医院标志的玩具为其做广告呢？
柴静没有说她女儿得的是什么样的良性肿瘤。新生儿最常见的良性肿瘤是骶
尾部畸胎瘤，如果肿瘤很大，一出生就要摘除，但是从柴静出示的胎儿超声波图
片上看不出来。当然新生儿还有可能得别的肿瘤，例如脑瘤、神经母细胞瘤、横
纹肌瘤。但既然柴静女儿是在眼科医院做的手术，得的就是眼科肿瘤。一出生就
马上抱去做手术，那就是在产前就已诊断、确诊了。但是常规的产科检查是查不
出眼科肿瘤的。只有在极其特殊的情况下才能查出，例如有视网膜母细胞瘤家族
病史并检测出了视网膜母细胞瘤基因突变，那么通过非常规的产前检查，例如做
MRI，是有可能在出生前检测到视网膜母细胞瘤，但这种情形非常少见，少见到
有这样的病例可以发论文了。而且即使在产前发现，产后也要做进一步的检查，
确诊了才去动手术的。视网膜母细胞瘤是恶性肿瘤不是良性肿瘤，虽然凶险但不
是急症，不至于一出生不让产妇抱就去做手术。视网膜母细胞瘤是罕见疾病，通
常是在出生后的三个月内在对新生儿进行视力筛查时发现疑似，经过MRI等仪器
确诊，才去做手术。
这个玩具熊也有可能是柴静从谁那里拿来的一个道具，选中它是因为它带着
口罩，可以影身寸雾霾。如果这个玩具熊与其女儿的手术无关，那当然也是造假。
其实这个玩具熊是个“医生熊”，穿的是医生服装，那个口罩是外科口罩。
柴静谈到她在生下女儿从医院回家的路上，“全是烟熏火燎的味，我就拿一
个手绢捂在她鼻子上”，这显然不是在洛杉矶，貌似在北京。难道她是在北京分
娩的？之后发现女儿有肿瘤才去洛杉矶做手术？那样的话其叙述的一生下来就与
女儿生离死别的故事岂不仅仅是故事？
总之柴静讲的这个感人故事疑点重重，希望她能具体讲讲她女儿究竟得的是
什么良性肿瘤，在哪家医院做的手术，JSEI小熊是怎么来的。她既然把其女儿病
情拿来公开宣讲，不涉及隐私了，别人自然希望她能澄清疑点。
柴静在演讲中讲了自己24小时背着PM2.5采样仪（6分30秒开始），检测结果
发现：
“其中有15种致癌物，其中世界上最强的致癌物之一苯并[a]芘，它是国家
标准值的14倍。因为在刚才那个片子（指2004年央视“新闻调查”的片子），当
我站在孝义四五个焦化厂中间的时候，呼吸的苯并芘才超标9倍，现在我在一个
国际大都市的中心，举目四望我根本看不见工厂跟烟筒，我怎么可能超标14倍呢？
邱博士自己也怀疑了，他说不太可能这么高吧，我再算一次。第二天他给我打了
一个电话说：没错，就是14倍。大量的样本显示，有很多人比你更高，超标20
倍。”
这意思是现在北京大气中苯并[a]芘的含量比孝义四五个焦化厂中间的含量
还要高得多。但是她这个耸人听闻的结论存在两个问题。
第一，她播出的幻灯显示，她在炒菜时把pm2.5采样仪放在炉子旁边（6分41
秒）。炒菜油烟中的致癌物比大气污染的多得多、严重得多，这应该是其采样仪
搜集到的致癌物以及黑乎乎的污染物的主要来源。柴静显然没有合理取样的概念，
她用pm2.5采样仪搜集到的污染物其实主要来自其炉灶油烟，也就是说，她比较
的不是北京与孝义焦化厂的大气污染程度，而是她家炉灶油烟与孝义焦化厂的大
气污染。她说，“如果我不对自己和孩子加以保护的话，所有的东西都会呼吸进
去”，没错，她首先要做的，是让自己和孩子远离厨房油烟。
揷图：
http://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-75a1e838d2f5321f099784c11266f84f?convert_to_webp=true
第二，柴静出示的幻灯显示，其使用的标准是《环境空气质量标准
GB3095-2012》（7分15秒）。该标准是2012年发布的，北京2013年1月1日起实施，
在2004年的孝义显然不会执行该标准。2004年执行的是《环境空气质量标准
GB3095－1996》。这两个标准的苯并[a]芘的限值不同：2012标准的限值为
0.0025，14倍是0.035；而1996标准的限值为0.01，9倍是0.09，所以实际上2004
年孝义焦化厂大气中的苯并[a]芘含量比北京高得多，而不是相反。而且，《环
境空气质量标准GB3095-2012》只适用于室外空气，并不适用于室内。而柴静携
带采样仪主要在室内，甚至是在炒菜时，所以这种比较没有意义。
另外，既然邱博士知道有很多人超标20倍，为什么一开始认为柴静测得不准，
不可能超标14倍呢？还要再算一次才肯定？这故事讲得真乱。
柴静在演讲中提供了一张图表表示：“当pm2.5值升高的时候，人群的死亡
率是随之上升的。”（12分34秒）。图表上显示数据来源为中科院大气物理研究
所。实际上它的数据取自中科院大气物理研究所在2013年12月在《大气环境》杂
志上发表的一篇论文：Time-series analysis of mortality effects from
airborne particulate matter size fractions in Beijing，Atmospheric
Environment 81 (2013) 253-262，改自该论文的图6。这张图表示的是2005到
2009年这5年北京pm2.5浓度、非事故总死亡率、呼吸系统疾病死亡率、循环系统
疾病死亡率变化的情况。最上面的那条曲线是循环系统疾病死亡率的情况：在论
文原图，最高的是2007年，2008年有所下降，2009年又升上去了。但是在柴静的
图中，这条曲线却变成了平滑上升，也就是说，这五年北京循环系统疾病死亡率
是逐年上升的。这显然与事实不符，是对原图的篡改。
揷图：
http://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-65b3117f264d9c8128029911e7b7ba7e?convert_to_webp=true
有人会说，柴静团队是用原始数据重新画图，进行拟合，表示的是死亡率的
上升趋势。那好，我们再来看看原图。原图有一组重要的数据被柴静的图删掉了，
那就是北京2005到2009年这五年每年的pm2.5平均浓度，分别是：76、84、78、
69、65。可见在这五年，pm2.5值最高的是2006年，之后由于要开北京奥运会进
行治理，北京pm2.5值其实是逐年下降的。柴静的图却显示那几年北京循环系统
疾病死亡率逐年上升，岂不成了随着pm2.5下降，人群的死亡率是随之上升的？
（按：pm2.5会立即导致循环系统疾病的死亡，不存在滞后）难怪要删掉pm2.5值，
同时捏造出一条逐渐上升的死亡曲线。请问这不是捏造数据是什么？
这只是演讲开始十几分钟的内容，就已有了这三处明显的造假。后面还有多
处数据、图表是有问题的，我就不再一一分析了，因为正如我一开始说的，哪怕
只有一条数据造假，学术声誉即破产，没有必要一条条指出来，倒是柴静及其团
队需要对造假指控逐一地回应，如果珍惜自己作品的学术声誉的话。
最后我再罗嗦几句：我不是说中国的空气污染问题不严重——只要在中国生
活过的人都会有切身感受；我也不是说中国空气污染问题不值得重视、环保不值
得呼吁。重视环保问题当然很好，但是应该建立在科学、事实基础之上，不应该
弄虚作假。中国环境问题已经如此严重了，哪还需要你通过造假来引起重视？
2015.3.9.