为什么8某名gay的贴被锁了?

就算是学术论文，参考资料和别人的论述，也是很正常的事情。

我只是觉得他专门写篇BO，没有什么独到的观点和自己的想法，有什么意义？自然像我这种内心阴暗的人，就会觉得是故意为了显示深度而写的。

是你没看仔细喔，真正有问题的在前一段，更神奇的是A和B在评价竹内好的段落架构都很像，如果你再去看看别人评论竹内好的思想你会发现这个学者是很有争议性的，可以评论的点很多，可是AB两个人对这位很有争议性的哲人，在主要论点相同也就算了，连文章架构都相同，说没有借鉴，是合乎学术礼貌的引用，也回护得太厉害了吧！

==================================================================================================

文中涉及主要论点，既不是A的，也不是B的，而是竹内好本人的。

A文中有这样的字眼：

日本文化思想家竹内好先生在此之前便认为

战后的新宪法在他看来

战后竹内先生对于日本的失败是这样定义的

在竹内先生看来

还是那句话，A和B都引用了竹内好的观点，你怎能说A参考了B呢？那些话不是B说的，是竹内好说的。

举个例子，大家都引用了毛泽东语录，因此造成了相似，而一方也声明了那些是毛泽东的话，怎么能扣帽子说一方借鉴另一方呢

这些句子，足以说明作者关于“有中国特色的同性恋”和文学哲学的观点是通过思考竹内好的著作发散得出的。

作者的观点值得商榷，这是另一回事了。

ls从昨晚到今天，换着马甲发言唯恐别人不知道，也太。。。。。。

挖塞，爬完楼，发现LS诸位都比EHS有哲理有内化深度有独到见解还比EHS有道德耶

EHS一更文，执着的人类就开始思考，世界上一下子多出来好多高人，不晓得EHS知道了会觉得逗趣好玩不，呵呵

挖塞，爬完楼，发现LS诸位都比EHS有哲理有内化深度有独到见解还比EHS有道德耶

EHS一更文，执着的人类就开始思考，世界上一下子多出来好多高人，不晓得EHS知道了会觉得逗趣好玩不，呵呵

============

我浅薄了，那些东西根本看不进去，对那些所谓哲学思想根本不感兴趣。我是感性的人，所以对于LS的各位很仰慕。

========

您也不必说话这么讽刺。大多数人看到很多东西，都会有感想。就像现在油价降得这么低，我看到了也会感慨一番。但是这个L明确了就是个GAY的8G楼，其他的感想自然没人在这里抒发，写出来的肯定都是关于那帮GAY的看法。

况且此L也没有多少人标榜自己有深度，您不用明着暗着讽刺我们。没人像你们家EHS一样，深怕别人不知道自己看了多少书。不用您指责，我们自己就会承认多肤浅。

ls从昨晚到今天，换着马甲发言唯恐别人不知道，也太。。。。。。

=======

或许你们家EHS在你们眼里真是盘菜，但是我看来，就是一个网上的名ID罢了，没人有空换着MJ专为了黑他。

我和LS发言说他的不是一个人。要是觉得我说的不对尽可以指出来，上阴谋论干什么。

看了下，不觉得二少的这篇文在引用他人观点方面存在什么问题

老婆，出来看上帝。

大家都镇定点。EHS也只是说哲学对他来说，获得审美上的愉悦比文学上的深邃。或者就是说文学比哲学对他而言低一个级别。那怎样了。看不懂接受不来都没所谓吧。明明不可能开这个窍，却去硬来，会使人悲观。而且可能这个遗憾会持续到老。连低一个级别的快感美感都没意愿了解了，觉得好像最高的那个自己永远欣赏不来。那还不如承认低一档次的对我来说就是很高级的了。人也是就在很特殊的时候，想读这些书籍的情绪才沛然莫之能泻。过几天就没欲望了。

EHS欣赏的哲人，思想家；在其他人口中可能呈现的是别中面目，甚至面目不堪。评定一个人的思想，除非对他非常非常了解。横向纵向都得有一个比较的轴，EHS现在也是个年轻人吧。他的标准也会随着阅历和阅读调试或者改变的。

姑娘们别为没关系的事情吵吵了。

科耶夫1968年访问东京后说：“历史早已在日本终结，八百万东京人就是八百万snobs（惟利是图的小人）。”此时，58岁的竹内好只有望洋兴叹的份儿了，或许在无力回天的悲痛感中，他那持续一生的深刻孤独更是难以挥去。在美国支援下的战后重建，使日本成为世界第二经济强国，实现了自明治维新以来孜孜以求的“现代化”，俨然融入西方世界，成为西方文明的东方化身。但这在竹内好看来可能反而是日本现代化的失败之处，因为在经济强大的同时，日本早已忘却了自己的传统，年轻人眼里的文明就是摇滚乐、吸毒和性解放。

==========

鉴于EHS不让别人转载，我就不PO他的文了

这是刘晨光文章中的第一段

我的看法是，这不是抄袭，但是借鉴了是很明显的一件事。与其说是受竹内好启发不如说是受刘晨光启发更让人折服

因此，日本想要建立“大东亚共荣圈”的举措不过是中了西方帝国冲动的毒素罢了，单靠武力的征服绝对实现不了伟大政治的目标，反而使日本自身陷入奴役之中。正如竹内好所言，“侵略者没有自由”，而当时还贫穷落后的中国，却因为没有丧失自己的根本而更为自由。

============

因此，他会认为西方理论所自命的普遍主义价值对于日本人来讲太过于不切合具体历史的实际了，战后的新宪法在他看来，对于日本普通百姓并没有什么亲近感，反倒总让人觉得很疏远——“漂亮固然漂亮，就是有些辉煌耀眼，作为自己的宪法总觉得有些不好意思。”事实上，竹内好一生所关注的核心问题，就是如何在真实的生活感觉基础上建立文化的主体性及其价值标准。

===============

这些都是刘晨光文中的原话

不说什么了，有眼睛的人都知道是怎么回事

二少文中有这样话：刘晨光先生这样评价竹内好

ls那么jd给二少扣“引用不声明出处”的帽子干啥啊？

他最开始洋洋洒洒写了一大段，后面隔了一段，然后下一段有类似 刘晨光先生说过：“ ……。”这样的话

他最后一段是标明了，最前面那一段呢？还是你觉得正常人看到他这样的格式就知道他最开始那段也是借鉴的？

扣帽子，真囧……他自己做出来的事情反倒成了我们扣帽子了

二少提到了竹内好，也提到了刘晨光，该声明的他都声明了。

质疑这一点的，请回头看看他写的《浅谈西藏》，那篇文章是严谨的论文，因此按学术规范标明了出处。

提醒各位注意这篇更新的名字《周末拍来的书和碟》，很显然文章就是以介绍书为主，自然也包括了竹内好《近代的超克》，而刘晨光的这篇文字，正是三联版《近代的超克》的前言。

与其拿学术论文来衡量这篇文章，不如有同等的书评影评作对照。

连累ls诸位原本对二少的文章毫不感兴趣的人，去百度刘晨光的文章逐字对照。诸位辛苦了。

前面那段话，刘晨光引的也是竹内好的观点。

扣去竹内好的内容，刘晨光也只剩下主语和连词了。