15961= =发表于：2008/11/21 16:59:00
15962==发表于：2008/11/21 17:01:00
按照你的逻辑，以后我写论文，可以直接照搬其他同样论题的论文里面的对同样著作的内容总结了，因为不管语言怎么分拆，那都是属于原作者的，和写论文的人没关系。
==========
我从最开始就说那观点确实是竹内好的
请回答我这一句话！
一本书有十几章，刘晨光没提到的EHS也没说，刘晨光提到的那些，EHS直接照搬了人家的内容总结。刘晨光引用的原文，拿“ ”标出来的，EHS也引用。刘晨光引用的柯耶夫说的话，EHS也用。
你现在告诉我说内容总结也是总结的竹内好的话，和刘晨光无关，引用的原文，和刘晨光还是无关，引用的其他人物的话，那和刘晨光更是没有关系了。
15963= =发表于：2008/11/21 17:01:00
我没有给他盖大帽子。就事论事，他借鉴了刘晨光的文字，而且没有给出声明，让你们承认这一点真的就那么困难么。
————
绝倒！！哈哈哈哈！！
15964= =发表于：2008/11/21 17:03:00
我没有给他盖大帽子。就事论事，他借鉴了刘晨光的文字，而且没有给出声明，让你们承认这一点真的就那么困难么。
————
“你们”都指谁啊？我觉得你需要心理调试。你怎么不去吸取EHS BO文里面有用的东西，盯着鸡毛蒜皮针头线脑不放，姿态很难看。没准你一辈子看不懂哲学，这个你怎么不纠结一下？合着你说的“你们”是假想敌？那你可真的明星惨澹。
==========================
何必这样呢，都摆出这幅卫道士的嘴脸了，还要死活不认
这L目前讨论的重点只是针对这一篇BO文一件事情而言，没人说他博里没有有用的东西，和什么看不看得懂哲学更加没有个毛关系
此外，他EHS还没到别人没资格评论的地步，他开一公开博网友爱褒爱贬爱怎么评论爱纠结什么都是个人自由，不劳您费心
15965= =发表于：2008/11/21 17:06:00
请回答我这一句话！
一本书有十几章，刘晨光没提到的EHS也没说，刘晨光提到的那些，EHS直接照搬了人家的内容总结。刘晨光引用的原文，拿“ ”标出来的，EHS也引用。刘晨光引用的柯耶夫说的话，EHS也用。
你现在告诉我说内容总结也是总结的竹内好的话，和刘晨光无关，引用的原文，和刘晨光还是无关，引用的其他人物的话，那和刘晨光更是没有关系了。
————
这位，你不如去EHS的博客留言吧，我们大家都去看。你在这里上窜下跳干嘛呢？我们再如何发言，也不能代替EHS的解释。你不要说你去EHS的博客太无聊。你没事在这里JJWW干嘛啊？这里哪个人是你的敌人？是你学术的对象？这不扯呢嘛？
15966==发表于：2008/11/21 17:09:00
“你们”都指谁啊？我觉得你需要心理调试。你怎么不去吸取EHS BO文里面有用的东西，盯着鸡毛蒜皮针头线脑不放，姿态很难看。没准你一辈子看不懂哲学，这个你怎么不纠结一下？合着你说的“你们”是假想敌？那你可真的明星惨澹。
=======
我看不懂的东西，我从来都直截了当的说不懂，不会标榜自己多么有深度。
因为他做对了100件事，所以做错的那一件事就不能说，说了就是只盯着鸡毛蒜皮不放是么。我哪句话全面否定了EHS请你指出来，这么凭空说有意思么。他写的《天纵》也好那些BO文也好，确实不乏有意义的东西，但是这些和他借鉴了别人的文章有关么？为什么就不能就事论事，他做的对的，就是对的，错的，也确实是错的。
我从来没有说过EHS只会借鉴还是别的什么，我说的很清楚了，他的书籍评论内容简介是借鉴的刘晨光的。只针对这一篇这一段，和他剩下的几十万字没有关系。
15967==发表于：2008/11/21 17:14:00
========
TDS那句话是家喻户晓了，就算他不标出来，也没人会认为是他原创的，就像著名的段子，“我看好你呦”和“你太有才了”一样，大家都知道是哪里出来的，说出来有时候不过是为了博人一笑，不会有人说完了还点明出处的。
但是EHS的借鉴，如果他不说，没人知道是差不多照搬了刘晨光的内容简介。
15968==发表于：2008/11/21 17:15:00
刘晨光没提到的EHS也没说-------------------
你一句话就把二少涉及鲁迅和竹内好的评论给抹煞了，我还怎么回答。
抛开引用的部分，他没说他和大少那么那么多看法是哪里来的？
我承认你在争论的过程中认真读了刘晨光和百度到的部分竹内好的文字，但你没有好好看二少的文章，你最多只看了引用的部分来证明你对二少借鉴，也就是抄袭的指控。
我觉得很可笑，ls好几个故作高雅地说自己扫了两眼二少的文章看不进去，接下来却大肆批评说如何不行。
毛主席都说了没有调查就没有发言权，装B有这样装的吗？（不是说你是说ls那些人）
15969= =发表于：2008/11/21 17:18:00
15970==发表于：2008/11/21 17:18:00
这位，你不如去EHS的博客留言吧，我们大家都去看。你在这里上窜下跳干嘛呢？我们再如何发言，也不能代替EHS的解释。你表说你去EHS的博客太无聊。你没事在这里JJWW干嘛啊？这里哪个人是你的敌人？是你学术的对象？这不扯呢嘛？
======
为什么你们不能正面回答质疑，不停转移视线呢
因为大家没法否认他确实借鉴了刘晨光的内容简介，所以我就是只盯着别人的错处的人，是泼脏水的人，是走旁门左道的人，是JJWW上蹿下跳的人。
如果你要说没意义，这L从来就不是一栋有意义的L。
15971、、、、发表于：2008/11/21 17:20:00
在这讨论这个玩意有意思吗，要是把这个精神拿来讨论自己的专业，自己的工作，那不知得有多大的收获，讨论人家这个有什么意义啊。
借鉴有如何，抄袭又如何，人家又没拿来谋取利益。
我倒是觉得长见识了，不管是抄袭的还是自己的东西对于我都是不懂的东西，我都长见识了。
最郁闷的是，TDS就写了个我是害虫我是害虫，就又被扯上了，这次真是无比非常十分的冤枉。
15972老LO发表于：2008/11/21 17:22:00
在这讨论这个玩意有意思吗，要是把这个精神拿来讨论自己的专业，自己的工作，那不知得有多大的收获，讨论人家这个有什么意义啊。
借鉴有如何，抄袭又如何，人家又没拿来谋取利益。
我倒是觉得长见识了，不管是抄袭的还是自己的东西对于我都是不懂的东西，我都长见识了。
最郁闷的是，TDS就写了个我是害虫我是害虫，就又被扯上了，这次真是无比非常十分的冤枉。
=================
忍不住无比真诚地进来插句嘴，这L里讨论的都是些没意义的
您要『意义』就不该进这L来
15973==发表于：2008/11/21 17:26:00
你一句话就把二少涉及鲁迅和竹内好的评论给抹煞了，我还怎么回答。
========
我说过了，他借鉴了一段不能代表他剩下的全是借鉴的。他写了几十万自己的文字和他借鉴了别人一两百字这有什么冲突？
后面提到的那些我没有说过不是他的。
前面那三段。最后一段他标明了刘晨光先生说，就不说什么了。中间那段我也没说过什么。我说的是第一段，他是借鉴的刘晨光的文字。不光我贴出来的关于宪法的部分，整个都是借鉴刘晨光的。在这一段里，刘晨光没有提到的他也没有提到。连“名人名言”都用的一样的。
我说过无数遍了。就事论事，我说的借鉴也只针对他这一段，不针对他自己的剩下的几十万的文字。我也从来没有全部否定他。
15974= =发表于：2008/11/21 17:29:00
15975==发表于：2008/11/21 17:29:00
我倒是觉得长见识了，不管是抄袭的还是自己的东西对于我都是不懂的东西，我都长见识了。
=======
有些东西如果成为常识，就不再和借鉴抄袭等等挂钩了。
如果刘晨光对于竹内好的文字总结也能成为常识，EHS也不是借鉴了。
15976= =发表于：2008/11/21 17:30:00
哈哈，这年头，写个BO也不容易啊：
TDS: 明媚忧伤
LBS：清汤寡水
EHS：装B加GJM
15977= =发表于：2008/11/21 17:32:00
15978==发表于：2008/11/21 17:33:00
对于以及说过无数次的问题，请允许我复制粘贴吧
这L讨论TDS的时候就是无意义的，讨论LBS的时候还是没意义的。就是不能讨论EHS，一讨论就是无意义，应该去BO那里提出。
有什么好去BO里贴的，他自己的文字哪里来的，他只会比我更清楚。LOLI们愿意崇拜他就崇拜呗。
您要是受不了请回你们的大本营，那里赞美声一片，不用在这受气。
15979= =发表于：2008/11/21 17:34:00
15980==发表于：2008/11/21 17:38:00
=====
明媚忧伤也好清汤寡水也好装B也好，首先这只是你的评价，其次，不管写什么样的风格，自然有他们自己的受众。喜不喜欢和好不好没有一毛钱关系，没什么好说的。
现在讨论的是EHS的借鉴问题，请不要转移视线。
最后，掐TDS和LBS的时候你们怎么不出来，现在掐的人都走了，就开始提陈年旧事了。我对于风格问题从来没说过好不好，我这里说的是他借鉴了别人的东西
因为碎了BLX所以转移视线的，请回你们的大本营