221= =发表于：2013/12/21 19:08:00
就想说这L怎么着都还是公共L吧
直接把A团数据拖公共L里 到时候有人顺杆爬开黑掐起来RS请务必让拖的人吞了
222= =发表于：2013/12/21 19:08:00
“萌西皮且给对方撒钱”的人才是这楼定义上的CPF，也就是你上面列出的那一堆表里面的第一行
你自己贴的表，你自己有眼睛会看，是第一行的人数多，还是你一直念念不忘的“负数”的人数多？到底是哪边占了半数以上的绝大多数？
=======
表上的负数可是加了不撒钱减的
只拿撒钱算的话
第一行跟下面补负数差不多的可不少，甚至负数绝对值大也有
到底谁不会看
===============
说你不会看你还真不会看
腐O只论给不给对家撒钱，至于她是DJ对家还是不DJ对家在这帖里没什么讨论的意义，“萌西皮但不DJ对家”的腐O这表里甚至都没列出数字来，你要把DJ不DJ这变量都考虑进去只会越算越乱容易出错
最简单直接的法子，只要看第一行黄色的百分比就完了，这就是萌西皮的人里给对家撒钱=CPF的百分比，除去这个百分比剩下的就是不给对家撒钱=腐O
这表里一共9个CP18家，CPF的百分比在半数以上的有13家，怎么不叫绝大多数？
要是看具体比例，CPF占半数以上家的，很多都是60+%，70+%，80+%，甚至100%的都有；反过来腐O占半数以上家的，CPF的比例除了最低有家33%的，多半就是40+%，也就是说即使在腐O占多数的那些家，实际CPF也并不比腐O少很多
如果把18家的数据全都加起来，也就是算所有萌西皮的人里CPF和腐O的比例，那么必然是前者大于后者
223= =发表于：2013/12/21 19:09:00
以山组为例：觉得是这么算的
-7=21【O本命DJ（撒钱/不撒钱）S】-28【O本命】
-1=6【S本命DJ（撒钱/不撒钱）O】-7【S本命】
加一个形容词（DJ S君）的O本命还是O本命，所以减去O本命才是负数吧
224= =发表于：2013/12/21 19:11:00
与其说西皮饭不撒钱，不如说不撒钱的直接划分为腐O了，要比较应该说比较的是，萌西皮的人有多少是会给西皮相手撒钱的
LS一直争论的是不是这个啊
==============
这贴里不给相手撒钱的就是定义为腐O
现在说的就是萌西皮的人里到底是给相手撒钱的人（CPF）多、还是不给相手撒钱的人（腐O）多的问题
LS应该就是对腐O这个名词的定义可能跟这楼现在的定义有偏差，导致你看得有点糊涂，但其实你的理解是对的
225= =发表于：2013/12/21 19:18:00
把DJ不DJ都算进去那就乱了，最简单的法子就是只按撒不撒钱来分
第一行黄色格子里的百分比r，是“A本命萌AB西皮且给B撒钱”的人占所有“A本命萌AB西皮”的人的比例，也就是A担AB西皮饭的比例
相应的1-r就是“A本命萌AB西皮但不给B撒钱”，也就是A家腐O的比例
至少从这表总体来看，A团各家所有萌西皮的人里，双方都撒钱的西皮饭还是要多于不给对家撒钱的腐O的
前页“萌西皮的不给对方撒钱才是常态”这种说法并不正确
226= =发表于：2013/12/21 19:19:00
与其说西皮饭不撒钱，不如说不撒钱的直接划分为腐O了，要比较应该说比较的是，萌西皮的人有多少是会给西皮相手撒钱的
LS一直争论的是不是这个啊
==============
这贴里不给相手撒钱的就是定义为腐O
现在说的就是萌西皮的人里到底是给相手撒钱的人（CPF）多、还是不给相手撒钱的人（腐O）多的问题
LS应该就是对腐O这个名词的定义可能跟这楼现在的定义有偏差，导致你看得有点糊涂，但其实你的理解是对的
===========
个人感觉不撒钱的当然比例会高一点，大部分人就是萌个西皮了，会到撒钱程度的不算多
上面数据不也说明了吗，虽然我觉得样本太少了
不过我的底线是不撒钱不算太大的问题但是没爱还萌西皮还要黑相手的简直……
227= =发表于：2013/12/21 19:23:00
LS各位真厉害，我看那图只能看出有些人明明不DJ某人，还萌本命与某人相关的CP
228= =发表于：2013/12/21 19:25:00
至少从这表总体来看，A团各家所有萌西皮的人里，双方都撒钱的西皮饭还是要多于不给对家撒钱的腐O的
前页“萌西皮的不给对方撒钱才是常态”这种说法并不正确
==========
+1
可惜就是不知道总体，有的样本量实在太小，估计不靠谱
229= =发表于：2013/12/21 19:31:00
个人感觉不撒钱的当然比例会高一点，大部分人就是萌个西皮了，会到撒钱程度的不算多
上面数据不也说明了吗，虽然我觉得样本太少了
不过我的底线是不撒钱不算太大的问题但是没爱还萌西皮还要黑相手的简直……
==============
?订正一下，我把图上所有给西皮相手撒钱比例（就是黄色）都看了下，平均起来也有50%左右了，这个比例已经不低了
山组O担 ? 42.86%
山组S担 ? 57.14%
天然O担 ?50%
天然A担 ?100%
大宫O担 ?42.86%
大宫N担 60%
润智润O担 ?60%
润智润J担 ?66.67%
樱相樱S担 ?41.67%
樱相樱A担 ?50%
樱二樱S担 ?75%
樱二樱N担 ?60%
翔润翔S担 ?66.6%
翔润翔J担 ? 33.3%
竹马A担 56.25%
竹马N担 48.48%
末子N担 ?81.82%
末子M担 ?76.47%
230= =发表于：2013/12/21 19:35:00
这表里一共9个CP18家，CPF的百分比在半数以上的有13家，怎么不叫绝大多数？
要是看具体比例，CPF占半数以上家的，很多都是60+%，70+%，80+%，甚至100%的都有；反过来腐O占半数以上家的，CPF的比例除了最低有家33%的，多半就是40+%，也就是说即使在腐O占多数的那些家，实际CPF也并不比腐O少很多
如果把18家的数据全都加起来，也就是算所有萌西皮的人里CPF和腐O的比例，那么必然是前者大于后者
==============
你说的比例高的基本就是冷西皮样本数就5、6
能说明什么？
这么算吧，那些个表总数是295，DJ西皮相手164，总的不撒钱的131
差很多吗？
231= =发表于：2013/12/21 19:36:00
这表里一共9个CP18家，CPF的百分比在半数以上的有13家，怎么不叫绝大多数？
要是看具体比例，CPF占半数以上家的，很多都是60+%，70+%，80+%，甚至100%的都有；反过来腐O占半数以上家的，CPF的比例除了最低有家33%的，多半就是40+%，也就是说即使在腐O占多数的那些家，实际CPF也并不比腐O少很多
如果把18家的数据全都加起来，也就是算所有萌西皮的人里CPF和腐O的比例，那么必然是前者大于后者
==============
你说的比例高的基本就是冷西皮样本数就5、6
能说明什么？
这么算吧，那些个表总数是295，DJ撒钱西皮相手164，总的不撒钱的131
差很多吗？
补个字
232= =发表于：2013/12/21 19:39:00
A团那个统计，萌西皮的给对家撒钱的，平均数算下来占全部西皮饭的59%呢
“不撒钱是主流”——这数据不支持
233= =发表于：2013/12/21 19:41:00
真会看
100％那个样本数是3
3的100％才等于30的10％好不好
好这么比的
234= =发表于：2013/12/21 19:42:00
你说的比例高的基本就是冷西皮样本数就5、6能说明什么？这么算吧，那些个表总数是295，DJ撒钱西皮相手164，总的不撒钱的131差很多吗？============
非你楼上，数据全部列出来了，说明撒钱的占一半略多一点，怎么看也不像不撒钱腐O占主流啊
235= =发表于：2013/12/21 19:43:00
A团那个统计，萌西皮的给对家撒钱的，平均数算下来占全部西皮饭的59%呢
“不撒钱是主流”——这数据不支持
==============
嗯，41%不撒钱，人真少
236= =发表于：2013/12/21 19:45:00
真会看100％那个样本数是33的100％才等于30的10％好不好好这么比的=========
真不知道你纠结什么，如果说天然那个样本太小的话，你去掉天然这个西皮自己再算算
其实肉眼一看就能看出来了，每家几乎都是对半开的，平均下来撒钱的略多一点点
这么简单的比较都要扯半天，你是逻辑不好呢还是数学不好呢
237= =发表于：2013/12/21 19:47:00
真会看100％那个样本数是33的100％才等于30的10％好不好好这么比的=========
真不知道你纠结什么，如果说天然那个样本太小的话，你去掉天然这个西皮自己再算算
其实禸眼一看就能看出来了，每家几乎都是对半开的，平均下来撒钱的略多一点点
这么简单的比较都要扯半天，你是逻辑不好呢还是数学不好呢
--------------------
跟你点不一样吧
你的是撒钱比不撒钱的多点
不撒钱居然有40%这么多
238= =发表于：2013/12/21 19:47:00
A团那个统计，萌西皮的给对家撒钱的，平均数算下来占全部西皮饭的59%呢
“不撒钱是主流”——这数据不支持
============
你知道什么叫主流吗？6比4，4叫这个饭群的主流？
起码3比7,2比8，这种后者才叫主流好吗
这里没人说撒钱是主流，只是反驳不撒钱不是主流
怎么就踩着一些人的痛脚了，有空扯淡扭曲事实没空多给整天YY的相手家多撒点钱？
239= =发表于：2013/12/21 19:49:00
真会看100％那个样本数是33的100％才等于30的10％好不好好这么比的=========
真不知道你纠结什么，如果说天然那个样本太小的话，你去掉天然这个西皮自己再算算
其实禸眼一看就能看出来了，每家几乎都是对半开的，平均下来撒钱的略多一点点
这么简单的比较都要扯半天，你是逻辑不好呢还是数学不好呢
--------------------跟你点不一样吧你的是撒钱比不撒钱的多点不撒钱居然有40%这么多==========
不撒钱有40%很惊人吗，我之前还觉得应该比撒钱的多呢
不过这里可没人说撒钱是主流，只见有人一直吹捧不撒钱才是主流
240= =发表于：2013/12/21 19:56:00
真会看100％那个样本数是33的100％才等于30的10％好不好好这么比的=========
真不知道你纠结什么，如果说天然那个样本太小的话，你去掉天然这个西皮自己再算算
其实禸眼一看就能看出来了，每家几乎都是对半开的，平均下来撒钱的略多一点点
这么简单的比较都要扯半天，你是逻辑不好呢还是数学不好呢
--------------------跟你点不一样吧你的是撒钱比不撒钱的多点不撒钱居然有40%这么多==========
不撒钱有40%很惊人吗，我之前还觉得应该比撒钱的多呢
不过这里可没人说撒钱是主流，只见有人一直吹捧不撒钱才是主流
-------------------------
个人觉得真不算少
做不到一碗水端平至少有点吧
想想有这么多人整天光YY但是不撒钱蛮火的